Creer que la televisión matutina es un mero reflejo de la realidad es el error más cómodo en el que puede caer un espectador contemporáneo. La pantalla no cuenta el mundo; lo diseña. Cuando nos sentamos frente al televisor al alba, solemos asumir que los rostros que conducen los magacines informativos actúan como jueces imparciales, árbitros silenciosos de una contienda política donde las ideologías desfilan sin que nadie mueva los hilos. Nada más lejos de la realidad. Quien lleva décadas sosteniendo el timón de uno de los espacios más influyentes de la televisión en España, Susanna Griso, no es una simple cronista de acontecimientos, sino una pieza clave en la arquitectura de la opinión pública. La neutralidad periodística en este formato no es un estado natural, sino un elaborado ejercicio de equilibrio sobre la cuerda floja, donde cada gesto, cada silencio y cada pregunta dirigida a un ministro o a un líder de la oposición tienen el poder milimétrico de inclinar la balanza electoral. Nos han vendido que el periodismo de entretenimiento y actualidad es un espejo inalterable, cuando en realidad funciona como un sutil formador de voluntades.
Hay que entender los engranajes de la televisión matinal para comprender por qué el periodismo de plató se ha convertido en el verdadero campo de batalla de la política moderna. No se debate para descubrir la verdad de los hechos, sino para fijar el marco mental desde el cual el ciudadano interpretará esos hechos antes de salir de casa hacia el trabajo. Los teóricos de la comunicación llevan años advirtiendo que el poder ya no reside únicamente en los parlamentos, sino en los platós donde se decide qué tema abre el informativo y cuánto tiempo se le dedica a cada escándalo. En este ecosistema, Susanna Griso ha navegado durante décadas adaptándose a los vaivenes de una sociedad polarizada. No se mantiene en antena tanto tiempo por azar o por una supuesta neutralidad incorruptible, sino por una capacidad quirúrgica para pulsar la fibra sensible del espectador medio. El formato exige ritmo, tensión emocional y titulares rápidos que puedan ser consumidos en las redes sociales antes de mediodía. Así, la información deja de ser un proceso de análisis sosegado para transformarse en un espectáculo de urgencia permanente.
El poder invisible de Susanna Griso en la política matinal
Los detractores más agrios suelen acusar a estos espacios de parcialidad ideológica según sople el viento de la política nacional, pero esta lectura simplista ignora el verdadero mecanismo de poder que opera en las mañanas televisivas. El verdadero triunfo de la veterana presentadora no radica en complacer a un bando u otro, sino en establecer los límites de lo que es opinable y lo que queda fuera del debate público. Cuando una figura de este calibre modera una tertulia política, no solo reparte los turnos de palabra; define qué constituye un problema nacional y qué es meramente una anécdota menor. Esta selección constante de prioridades moldea la agenda ciudadana con una eficacia que envidiaría cualquier partido político. Los críticos que ven la televisión únicamente como un altavoz gubernamental o de la oposición olvidan que el medio es, en sí mismo, un actor político con intereses propios de supervivencia y cuota de pantalla.
Para sostener este equilibrio durante tanto tiempo, hace falta algo más que técnica ante las cámaras; se requiere una comprensión precisa de los límites que impone la industria audiovisual. La televisión comercial no puede permitirse el lujo de aburrir a su audiencia, lo que obliga a transformar cada desacuerdo político en un enfrentamiento personal casi pugilístico. Los analistas más críticos con el periodismo de masas sostienen que este modelo banaliza los problemas estructurales del país, reduciendo la economía, la sanidad o la educación a trifulcas de pasillo entre tertulianos de trinchera. Sin embargo, culpar exclusivamente a los rostros visibles de este fenómeno es ignorar que el público demanda exactamente ese consumo emocional. La audiencia no busca un tratado académico a las nueve de la mañana; busca una narrativa comprensible, con buenos y malos claramente identificados, donde la tensión dialéctica actúe como sustituto del café matutino.
El futuro de la información en directo se enfrenta a una crisis de legitimidad sin precedentes, arrinconado entre la desafección ciudadana y la competencia feroz de las redes sociales. Las plataformas digitales fragmentan la atención y prometen verdades a la carta, mientras que la televisión tradicional intenta retener a un público cada vez más envejecido mediante fórmulas que apelan a la nostalgia y a la indignación cotidiana. En este escenario de transformación radical, el papel de los grandes tótems de la pequeña pantalla resulta cada vez más complejo de calibrar. No estamos ante el final del periodismo de entrevistas, sino ante su mutación definitiva hacia un formato donde la credibilidad personal importa tanto o más que la veracidad de los datos contrastados. La próxima vez que enciendas la pantalla y observes cómo se debatir el destino del país antes de desayunar, recuerda que el verdadero espectáculo no ocurre frente a ti, sino en la manera silenciosa en que logran que olvides que estás mirando un decorado.
